Sin embargo, uno de los temas que más sorprendió a la gente fué la discrepancia en la historia de ambos países.
Cada uno alegaba haber sido invadido y atacado por el otro.
La historia es así, es dictada desde la perspectiva de quién la escribe.
Bajo esta lógica es perfectamente comprensible que para los europeos de la edad media la llegada a América por Colón fuera un descubrimiento, ellos sintieron que la habían descubierto, "nadie" la habitaba, pues para ellos, los indígenas no eran personas y se sentían con pleno derecho de reclamarla como suya.
La historia estuvo bien escrita en esa época.
Pero como ocurre en muchos casos, la historia se reescribió, el mundo evolucionó y los indígenas lograron su condición de "personas"
esto implica que, si los indígenas son y fueron personas, América ya estaba habitada cuando llegaron los españoles, por consecuencia ya estaba "descubierta"
Considero una ignorancia de ciertas escuelas que sigan enseñando a los niños esa historia falsa de que Colón descubrió América.
Puedo entender que los niños europeos estudien esa versión de la historia (....)
Pero aplicarla en América es inconcebible, la historia de América es otra, el continente fué descubierto por los primeros Homo Sapiens que cruzaron el estrecho de Bering y luego fué invadida por los europeos.
Por aplicar la misma lógica, Europa fué "descubierta" por los primeros cazadores-recolectores que salieron Africa
Para continuar echando cizaña al asunto, ni siquiera entre los europeos Colón fué el primero, existe un muy bien documentado relato que sitúa al Vikingo Leif Eriksson en haber llegado a América 500 años antes.
Quisiera algo de justicia, quitarle el titulo de descubridor de América y colocarle el titulo de provocador del mayor genocidio de la humanidad, si bien no lo hizo el, dejo la puerta abierta para que ocurra.
